分數有什麼錯?

一位高中校長最近向我抱怨說，他的許多學生的成績在遠程教育中一落千丈。他觀察到，大部分問題來自那些用分數來計算成績的班級:作業分配，作業不接收，作業在成績單上得到零分。一個算法接管了。平均這些。重量。不及格的分數吐出來了。

可以理解的是，事實證明，當我們無法親自為學生提供服務時，讓他們參與進來是一個挑戰。一年多來，全國各地的老師們都在努力學習，卻常常對學生們的回報感到失望。但據我聽到的許多學校領導說，這個問題被基於分數的評分係統複雜化了。

現在是時候問一些直截了當的問題了:我們在這非凡的一年裏學到了什麼?沒有什麼?彈性是什麼?脆性是什麼?

總的來說，在大流行期間起作用的事情是我們應該做更多的事情。破壞或加劇不平等的事情值得認真反思。評估和分級實踐為這種分析提供了豐富的脈絡。

分數有什麼錯?

讓我們退一步說:並不是這些點本身有問題。在某些類型的評估中，分數是一種非常有效的方法來計算正確答案和錯誤答案的數量——有些問題確實有正確答案和錯誤答案。

問題在於，當分數普遍存在時，學習的不良概念就會悄然出現:學校是一場遊戲。一切都很重要。練習時不允許失敗。最終的目標不是學習或提高，而是積累分數。

一位老師可能會說:“積分製很容易讓每個人都理解。”當然，但是到底什麼是被理解的呢?問一個學生:“你這門課學得怎麼樣?”一個典型的回答是:“我得74分。”

當我看到一門圍繞點組織的課程時，我傾向於發現，在這樣的學習環境中，老師和學生對一些簡單的目的問題沒有明確的答案:我們的學習目標是什麼?我們關注提高哪些技能?學生有什麼方法可以證明進步?

這裏的論點不是要完全取消點的使用，而是要把它們放在合適的地方。這裏有一些這樣做的想法。

不要把它們加起來

在許多涵蓋所有學科的教室裏，小測驗、家庭作業等小而常規的事情往往都是用分數來評分的。這是方便和防禦的。當構思良好時，學習程序傳達了練習的價值，掌握學生練習的質量和數量的數據是很重要的。

但通常情況下，這些數據會根據“努力程度”或“作業完成程度”彙總成某種等級。然後努力分數會被計入最終的課程分數。原本應該形成的東西現在變成了總結。對許多學習者來說，這總結了他們與學校的整個痛苦的關係。

不要嚐試在不同的表現和時間中累積分數。作為一名教師，當我保持學生練習數據的離散性(或忽略評分軟件在沒有我要求的情況下會做的聚合)時，在調查學生學習的證據時，我能更好地保留分析的視角。我和學生們的對話更加細致入微。我發現更容易喚醒他們，而不是強迫他們，讓他們明白實踐和表現是緊密相關的。

尋找應用投資組合概念的方法

投資組合的本質很簡單:它是通過整理證據來展示技能。這就是為什麼投資組合被證明是一種如此靈活和有效的評估形式。他們可以圍繞任何類型的證據(包括已經得分的項目)，並讓學習者參與到這些證據的管理中。

在課堂上尋找使用或擴展投資組合概念的方法。雖然借鑒了視覺藝術，但作品集很容易與其他學科交叉，包括數學和科學。它適用於所有規模，從一個小單元到整個課程。作品集傾向於將評估推向健康的方向:打開更多通往成功的道路，邀請更多的學生參與，更多地關注工作，並創造更多的複習和補救的機會。

課程評分使用一個“標準”

字母等級、gpa和大多數考試標準大致都是4分製，這並不是巧合。在描述這些等級時，很難有比這個快速指南更好的了，正如我認識的一位聰明的老師所解釋的那樣:A意味著“你成功了。”A B的意思是“你懂了。”A C的意思是“你差不多懂了。”如果是D或F，我們就會知道“這裏出了問題。”

本應簡單的東西可能會被錯綜複雜的積分係統所迷惑，更不用說它們對學習困難的學生的影響了。相比之下，一頁紙的4點規則非常適合以一種既準確又可操作的方式確定學生的課程成績。當我的學生們用一個標準來進行自我評估時，他們與成績的關係發生了巨大的變化。他們的結論幾乎總是和我的一致。如果沒有，重要的對話就會隨之而來，有時我不得不重新考慮自己的判斷。

理想情況下，學生不把分數看作是老師給的，也不把它看作是公式給出的，甚至也不把它看作是“掙來的”。相反，它是通過證據證明的對學生學習情況的描述。

不斷問學生怎樣做可能更好

為了清晰、有用和激勵，一個有效的評分係統需要來自最終用戶的持續輸入。此外，它還特別關注那些學習不順的學生的意見。的確，很多學生會說，積分製很好:他們已經弄清楚了，為什麼要改變呢?但這些學生並不是設計的對象，而為那些一直在努力學習的學生改進東西通常會改善所有人的東西。

我們必須審查這場大流行病使我們猝不及防的方式。我們的許多評分係統都是考慮到就座時間的。座位一空，係統就壞了。既然我們了解得更多了，我們必須重新裝備。

所以在你的評分實踐中仔細看看分數的使用。嚐試一些技巧來控製甚至消除它們。如果我們能從這場大流行中走出來，那麼我們將朝著一個評估是為了學習而不是為了分類的教育體係前進。