健康測試很容易:真實的評估

這是一個激進的觀點:我們需要更多的評估,而不是更少。

似乎瘋了嗎?替代反饋為評估,你會更好地理解我的意思。教育評估的目的是促進學習,不隻是審計吸收的事實。這是真的我們談論是否第四周期突擊測驗,學校玩,或國家測試。從來沒有人掌握複雜的想法或技能第一次——或者第五次。達到任何真正的標準,我們需要大量的試驗,錯誤,並根據反饋調整。

認為評估,作為改善的信息。

這個想法需要一段時間來適應如果你教,測試,然後繼續前進。研究不能清晰,雖然:增加形成性評價的關鍵是改善各種各樣的測試,包括傳統的。更“真實”和全麵的評估形式提供不僅顯著的收益在常規測試,也更有用的反饋(因為任務更現實)。

是什麼意思“真實性評估”?這僅僅是表演和產品要求忠實於現實的需求,機遇,和約束。學生們正在測試了他們“做”的主題背景下,有效地轉移他們的學習。

因此最好的評價就是“的教育”,而不是繁重的。教育學習者的任務實際上成年人麵臨的各種挑戰,和使用反饋是內置在過程。在現實世界中,我們學習和評估:在我們學習結果的能力。

良好的反饋和機會使用它是非常重要的在這個場景中。在他們的報告在黑盒:通過課堂評估提高標準,英國研究人員學會表明Dylan Wiliam也保羅黑色和提高課堂反饋的質量提供最大的性能收益,任何單一的教學方法。“形成性評價是一個重要的組成部分,”他們寫道,及其發展的成就可以提高標準。“我們知道沒有其他方法提高標準的這樣一個強大的初步情況。”

這就有意義。你教沒有發現誰理解的信息和沒有,隻有早就能熟練學生將成功的可能性就越大。

理查德•j•光,沃爾特·h·蓋爾哈佛大學的教育學教授,支持這些發現在他的書中充分利用大學:學生說出自己的想法:

“大點,它一遍又一遍地出現至關重要——快速的重要性和詳細的反饋。絕大多數學生報告的最重要的因素做出課程有效越來越快速反應作業和測驗……絕大多數確信他們最好的學習發生在他們有機會提交一個早期版本的工作,獲得詳細的反饋和批評,然後在最後一個修改後的版本……學生提高和訂婚了,當他們收到的反饋(和機會使用它)現實需要轉移的任務學習的核心目標和現實世界的要求。”

理解為轉移

良好的教育使知識、技能和思想有用。評估應該確定是否可以使用你的學習,不僅僅是你是否學到東西。

實現可轉移性意味著你已經學會了如何適應之前學習新穎而重要的情況。理解教育,學習者不斷挑戰采取各種想法和資源(如內容)他們相遇,並成為善於應用越來越複雜的環境。

當我是一個足球教練,我已經吸取了教訓轉移和需要更好地評估。演練時似乎並沒有轉移到液體,靈活,流暢的遊戲性能。它經常出現,事實上,好像所有的工作在實踐中為零,作為球員無目的的遊蕩或反應最明顯的緊急需求。

頓悟是在一個遊戲,從一個球員的嘴。我越來越失望,我開始大叫,“給,去!”"Three on two!" "Use it, use it -- all the drills we worked on!" At that point, the player stopped dribbling in the middle of the field and yelled back, "I can't see it now! The other team won't line up like the drill for me!"

這是一個明確的問題和解決方案:太多的副業演習的一個孤立的技巧,和沒有足夠的測試;太大的差距簡化鑽教學和測試和性能要求。

人們如何學習的作者:大腦,思想,經驗,和學校所言:

“學校教育的主要目標是培養學生靈活適應新的問題和設置……許多課堂活動……關注事實或細節,而不是更大的主題原因和後果……了解如何以及何時使用知識……是一個專業技能的重要特征。在多個上下文中學習最有可能影響這方麵轉移。”

很好,你可能會說,但我們有責任管理的測試嗎?難道我們隻是模仿他們的格式嗎?奇怪的是,答案是否定的。

考慮:一年一次,我們去看醫生體檢。醫生執行一些測試,這帶來了幾個有用的健康指標。

現在,假設我們非常擔心最終的數字。我們可能會做什麼,在我們的恐慌狀態每個物理之前,實踐它,我們的全部精力集中於它。如果我們的醫生知道我們的行動,她的回答肯定是“哇!你有混合因果關係。通過你的身體的最好方法就是定期健康生活,運動,減少脂肪攝入量,得到充足的睡眠,避免煙草等等。”

注意,沒有一個真正健康的元素——你的飲食、健身養生、或管理的壓力——直接測試;醫生使用的間接指標血壓、體重、膚色和顏色,等等。因此,你的健康養生的影響將反映在測試指標。

像醫生與病人、國家教育機構給學校一年一度的體檢通過測試,作為代表真正的性能。狀態測試,像物理,包括指標——一組樣本的物品間接從內容的更廣泛的領域理應通過當地的教育解決方案基於標準。我們的工作是教的標準,而不是測試。許多教育工作者忘記這一點。

高標準

當地的任務是榮譽的標準,與那些標準狀態評估當地工作通過其測試。和所有國家標準確定的各種真實的在本地工作,應該發生在教學和評估。下麵是一些例子:

根據格魯吉亞性能標準ELA4W2”,文學,學生產生響應

• 從事讀者通過建立一個上下文,創建一個演講者的聲音,否則發展讀者興趣。
• 進步判斷解釋,評價,或反射。
• 支持判斷文本,通過引用其他作品,作者,非打印媒體或個人知識或引用。
• 演示了一個對文學作品的理解。
• 不包括無關的細節和不恰當的信息。
• 提供了一種關閉寫作。”

佛蒙特州標準H&SS7-8:1要求“學生發起一個調查問聚焦和試探性的問題,會導致獨立研究和整合概念的個人,社區,或全球相關性(例如,選民投票率低的原因是什麼?)。”

像物理,年度測試可能有用,即使測試問題顯得膚淺。測試製造商所需要做的就是顯示一組正確的答案之間的相關性與一組相關的項目結果更複雜的表現。進一步,因為問題的措辭是未知的,大部分試題涉及mini-transfer:如果你真正理解這個話題,你應該沒有問題處理問題,看起來有點不同於老師問的問題。如果你隻學習死記硬背,然而,一個新穎的問題將樹樁。

我們中沒有人喜歡過分強調這些測試,提供寶貴的小有用和及時的反饋(特別是在州測試並不公開,大多數州,不幸的是。)但這並不意味著測試一文不值。因此,雖然看起來愚蠢的物理考試練習作為一種健康,這實際上是許多老師做的事情(和被鼓勵去做)。教育者最終聚焦在“plug-and-chug”或召回的簡單測試,相信這是最好的準備標準化考試。測試的格式,換句話說,誤導我們做相當於物理的練習,而不是教學的意義和轉移。

“腦力勞動”的作品

好消息嗎?你可以有你的蛋糕和吃它。弗雷德·m·牛曼和他的同事們的研究在“知識工程”(以前稱為“真正的成就”)展示了更真實的和複雜的性能評估改善學生成績作為衡量國家和國家測試。研究人員分析了課堂寫作和數學作業三年級,六,八個在過去的三年。此外,他們評估學生工作產生的各種作業。最後,研究人員檢測了課堂作業的性質之間的相關性,學生工作的質量,標準化考試成績。

作業被評為根據他們的“真實的”知識工作需要,“涉及原始應用程序的知識和技能,而不是常規使用的事實和過程。也需要紀律調查一個特定問題的細節和結果在一個產品或展示有意義或價值除了在學校的成功。”

本研究得出的結論是,“學生收到作業要求更具挑戰性的知識工作也取得了高於平均收益的愛荷華州測試基本技能在閱讀和數學,並演示了更高的性能在閱讀、數學和寫作在伊利諾斯州的目標評估項目。一些預期的相反,我們發現高質量的作業在芝加哥一些非常弱勢的教室和(發現),所有這些類的學生受益於暴露在這樣的指令。我們得出結論,因此,[這]作業要求更加真實知識工作實際上提高學生常規測試得分。”

沒有這一發現又隻是反映常識?更多的學生接受挑戰,有趣的工作要求,更好的他們做簡單的措施。

評估,不要審計

一個好地方評估係統不僅僅是審計性能。是故意設計模型真實的工作和提高性能。教學的目的是不掌握國家測試,但符合知識價值標準。我們必須重新評估的主要目的:幫助學生更好的學習和老師更好的教導。

所有的當前狀態和國家測試僅僅使用簡化的間接測試項目審核學生成績。它僅僅是個一年一度體檢,就像醫生的身體。可悲的是,可怕的教育者可以理解感覺教到測試驅動,而不是努力確保學生達到真正的學術標準(遵循自然,讓測試結果)。當地教師無意中模仿本地審計功能,而不是構建一個健壯的反饋係統。所有其他所需數據,如責任測試和項目評估,第二,決不能允許變態,這種事情在中國經常發生。

評估必須模型和需求是重要的工作任務。集中和負責任的教學需要持續評估的核心任務,體現教育的目標:學生能否明智地轉移知識與理解在模擬複雜成人智力任務。隻有通過確保評估係統模型(真正的)學生成績和教學會提高性能。且僅當係統擁有所有教師負責結果(而不是隻有那些管理高風險測試四個十二年的教育)能改善。

學生有權更有教育意義的和用戶友好的評估體係。他們應該得到更多的反饋和使用它的機會——作為當地評估過程的一部分。這些任務應該重現,在視覺和表演藝術和體育,所以有很多機會得到擅長至關重要的工作。正確評估時主要以這種方式教學,學生的自我評價和自我調節成為關鍵部分的指導和評估。

測試不僅可以測量;他們教我們的價值。我們應該提供實踐對傳統測試?當然可以。但是我們需要停止思考像天真的教練認為所有這些演習是充分的掌握遊戲的轉移。不滿意(有時是不可接受的)結果將繼續下去,直到我們不再認為僅僅是典型的測試和評估教學結束後你做什麼。

格蘭特•威金斯,總統真正的教育,在霍普韋爾,新澤西,合著者,與傑,麥克泰《整合設計的理解。

開始

• 真正的教育
• 黑色,保羅,勝過迪倫,”在黑盒:通過課堂評估提高標準,“φδKappan, 80 (2): 139 (9)
• Bransford,約翰,安·l·布朗,羅德尼·r·擊發ed,人們如何學習:大腦,思想,經驗,和學校,(國家科學院出版社,2000年)
• 牛曼,弗雷德·M。安東尼•s Bryk和珍妮k .長岡”真實的知識工作和標準化考試:衝突或共存?”(Consortium on Chicago School Research, University of Chicago, 2001)