父母怎麼看待《共同核心州立標準》嗎?
今年的的結果此後/蓋洛普民意調查公眾的態度的公立學校對公共教育的倡導者提供了一些振奮人心的消息。盡管言辭支配全國媒體,這給他們留下的印象,我們的學校正教育家質量責任,71%的家長給學校他們最大的孩子參加一個“A”或“B”(這些數字大幅下跌時,國家層麵上,也許是因為媒體的言論——僅有18%給整個國家的學校一個“A”或“B”)。
此外,即使在新城後,父母認為他們的孩子的學校安全——隻有12%的人表示他們擔心他們的孩子在學校的安全。這是一個戲劇性的改進從過去——在1998年,36%的擔心他們的孩子在學校的安全;在1977年,25%。
還特別振奮人心的教育工作者:72%的受訪者信任和信心的男人和女人教育孩子在公立學校。百分之六十五的信任和信心在那些公立學校擔任校長。和支持大於40歲以下的年輕美國人,78%的人信任和信心在老師、校長70%的信任和信心。
給公眾的信任公立學校教育,這些教育工作者有可能移動公眾輿論,和他們應該利用它來提高教育為學生和推進自己的事業與決策者。一個領域特別成熟的教育家倡導:《共同核心州立標準》。
公眾的共同核心的知識
之前的調查顯示,隻有38%的受訪者聽說過《共同核心州立標準》,隻有45%的公立學校的父母聽說過他們。曾聽說過的人中,41%的人認為他們將使我們的教育更有競爭力在全球範圍內,21%的人認為他們會讓我們教育競爭力(35%的人認為它將沒有影響)。考慮到這些標準是我們這個時代最重要的教育舉措之一,事實上,不到一半的美國人對他們的了解,隻有不到一半的那些認識到什麼是吹捧為核心的一個最大的好處——是有關,尤其是在許多國家有大量的針對現在的共同核心。
此外,進一步調查那些聽過的共同核心表示,他們認為大量的錯誤信息。例如,當被問及《共同核心將創建標準在所有學科領域,在1到5(5意義強烈同意和1意義強烈反對),49%回答4或5,表示一定程度的協議與虛假陳述(另外24%回答3,因此我認為既不同意也不反對)。百分之三十表示一些協議,共同核心是基於國家標準的混合,既不同意也不反對一個額外的39%(不)。
調查表明共同核心周圍的一些好消息:反應在學校應該教什麼其他問題表明,公眾將支持共同核心一旦理解它。例如,80%的受訪者強烈認同學校應該教批判性思維技能,和78%的人強烈同意他們應該教導溝通能力——強調在共同的核心。
教育者能做什麼呢?
教育工作者目前在很大的壓力下成功地實現共同核心——壓力,越來越多的共同核心評估高風險附在許多地方尚未開發或經過考驗的。和添加的責任建立公眾支持板似乎有點不公平。不幸的是,沒有公眾的壓力,議員是誰負責提供資金,以確保教師有足夠的資源來有效地實施這些標準可能不是。那麼,除了教育者必須做的一切準備回學校,他們能提高認識的共同核心嗎?
- 添加父母的指導學生的成功返校的數據包。全國PTA開發了詳細的指導,幫助家長了解學術標準的重要性;學生應該能夠知道和做最後的每個年級學習(加上單獨的概述高中數學和高中英語根據《共同核心州立標準》);以及他們如何支持他們的孩子在家學習。(例如,檢查五年級的指南)。
- 共享一個三分鍾的視頻解釋《共同核心州立標準》。由理事會的偉大城市學校,這個視頻可以共享在社交媒體或顯示在晚上返校。(也可用用西班牙語)
- 看看全國學校公共關係協會的共同核心的通信網絡額外的想法。NSPRA編撰了關於共同核心的資源交流。他們的集合是由主題(例如,預計考試分數低,並說他們做什麼)或資源類型(例如,事實表/背景)。而一些可用的資源隻有NSPRA成員,有很多提供給公眾
額外的調查發現
雖然今年的調查發現了一個潛在的強大角色教育者,公眾的信任,在構建支持共同核心,它還提供了洞察公眾的信仰在許多其他重要的問題。一些可能會特別感興趣的教育工作者:
- 教育問責製:在過去的一年裏,公眾的思想教育家的責任有了顯著的變化:58%現在反對要求教師評價包括學生在標準化測試中的表現(高於2012年的47%),63%反對釋放信息個別老師的學生在標準化測試來執行公共(高於2012年的48%)
- 標準測試:測試是與公眾失寵的,36%的人認為損害了當地的公立學校增加測試性能(高於2007年的28%),22%的人認為它幫助(低於2007年的28%)(41%的人認為沒有影響,低於2007年的42%)
- 網上賺學分:雖然相當數量的美國人(75%)讚成高中生的想法網上獲得學分,更少(僅為56%)支持在線高中學生獲得學分的想法
- 學校安全:公眾認為,提供更多的精神衛生服務會更有效地促進學校安全比雇傭更多的保安(59%對33%)。他們不希望:武裝教師和行政人員,47%的人強烈不同意允許武裝,小學教師和行政人員,43%的人強烈反對允許中間/初中和高中教師和行政人員武裝beplay体育吧
訪問完整的調查此後的網站。